分钟数不能直接代表分量
这里设想一张完全虚构的专辑，一首歌很短，只容纳两次主要句子；另一首明显更长，同一材料隔了一段时间才重新出现。光看时长，无法判断哪首表达充分。需要问它们各自让听者经历了什么过程，而不是默认长的负责完整、短的负责连接。
初听时可以记录自己第一次感到结束即将到来的位置。短歌可能在那里及时收住，也可能突然截断；长歌则可能在一个看似结束的地方继续展开。这份记录是个人预期，不等于客观错误，但能帮助我们找到长度真正影响体验的具体节点。
短歌怎样建立足够的参照
在虚构短歌中，第一次唱出某个句子，第二次只改变尾字，随后就停止。虽然材料少，听者已经拥有比较对象，变化也获得了可识别的边缘。它的完整性来自一个小过程完成，而不来自是否具备常见的全部段落。评论应指出过程是什么。
短歌也可能只呈现一个尚未完成的动作，让后面的曲目接手。此时要核对接手是否实际发生，不能因为歌曲相邻就自动建立连续故事。若后曲没有回应，短暂和未完成也可以作为局部经验存在，只是评价时不应拿不存在的后续替它补齐。
长歌把时间花在哪里
假设较长曲目在主要旋律第二次出现之前，保留了很长的器乐段。可以听这段期间是否改变音区、密度、节奏关系，还是主要维持既有状态。变化多不必然更好，维持也不必然无效；关键是这段持续是否让后来的重返获得不同条件。
如果经过等待以后，熟悉旋律显得更远、更近或更难辨认，应找出支持这种感受的声音变化。若只是因为自己注意力飘开，也可以如实记录个人状态。把作品时间和听者耐心分开，能够避免将一次走神直接写成结构失败，或反过来替所有冗长找理由。
结束是否使用了已经建立的时间
短歌结尾的一次回望，可能因前面紧凑而显得集中；长歌一个很轻的尾音，也可能因听者已经熟悉材料而足够成立。结束不需要达到相同响度或信息量。评价时应回到各自建立的参照，看看最后一处动作是否回应了这首歌实际展开的问题。
比较长短曲目，可以选材料第一次出现、关键变化和结尾三个位置，写出两者分别需要怎样的时间。这样的比较不会把时长排名当作质量判断，也不急着要求所有作品同样精炼。长度是否必要，最终要由它所容纳的可感过程来说明。